Étude de trois procédés d'usinage de finition du bois de bouleau blanc

Liste des illustrations

• Figure 1.1: Géométrie de la coupe orthogonale et des composantes de la force de coupe résultante (adaptée de Woodson et Koch 1970).
• Figure 1.2: Principaux types de coupe orthogonale (adapté de Hoadley 2000).
• Figure 1.3: Copeau de type I, obtenu en direction 90°-0°, à un angle d'attaque de 25° et 1,14 mm de profondeur de coupe (tiré de Woodson et Koch 1970).
• Figure 1.4: Copeau de type II, obtenu en direction 90°-0°, à un angle d'attaque de 15° et 1,14 mm de profondeur de coupe (tiré de Woodson et Koch).
• Figure 1.5: Copeau de type III, obtenu en direction 90°-0°, à un angle d'attaque de 5° et 1,14 mm de profondeur de coupe (tiré de Woodson et Koch 1970).
• Figure 1.6: Coupe du bois en utilisant une barre de pression et un couteau fixe (selon Stewart 1986).
• Figure 1.7: Schéma montrant la position de l'arête tranchante du couteau en coupe orthogonale et en coupe oblique.
• Figure 1.8: Schéma illustrant la coupe périphérique en opposition (adapté de Wengert 1988).
• Figure 1.9: Schéma montrant l’effet de la rectification des couteaux sur la géométrie de coupe (adapté de Hoadley 2000).
• Figure 1.10: Porte-outil hélicoïdal où ø est l'angle d'hélice et L est la distance axiale entre les rangées adjacentes de couteaux (tirée de Stewart 1975b).
• Figure 1.11: Géométries de la coupe périphérique hélicoïdale et celle à couteaux droits (adapté de Stewart 1975b).
• Figure 1.12: Schéma d’une vue de dessus illustrant la coupe périphérique rotative (adapté de Stewart 1985).
• Figure 1.13: Divers niveaux de fil arraché à la surface de l'érable à sucre (tirée de ASTM D-1666 1987).
• Figure 1.14: Divers niveaux de fil laineux ou fil pelucheux à la surface du sapin Engelmann (tiré de ASTM D-1666 1987).
• Figure 1.15: Marques de copeaux à la surface du bouleau jaune (tirée de ASTM D-1666 1987).
• Figure 1.16: Goutte d'un liquide en équilibre (adaptée de Rozumek et Elbez 1985).
• Figure 2.1: Schema illustrating how the Rotoplane 16T works.
• Figure 2.2: Transverse ESEM micrograph of a paper birch surface machined by helical planing.
• Figure 2.3: Average surface roughness along and across to the grain for the face milling treatment for a cutting depth of 2.0 mm.
• Figure 2.4: Transverse ESEM micrograph of a paper birch surface machined by face milling at a feed speed of 1.6 m/min (A) and 36.8 m/min (B).
• Figure 2.5: K-value as a function of the cutting depth for face milling at three different feed speeds.
• Figure 2.6: ESEM micrograph illustrating top views for (A) helical planing and (B) face milling.
• Figure 3.1: ESEM micrographs illustrating (A) top view and (B) transverse view for a sanded specimen.
• Figure 3.2: ESEM micrographs illustrating (A) top view and (B) transverse view for a helical planed specimen.
• Figure 3.3: ESEM micrographs illustrating (A) top views and (B) transverse view for a face milled specimen.
• Figure 3.4: Contact angle evolution with wetting time for all treatments.